Ienemienemutte

September 13, 2009 00:11

Juryrechtspraak. Toch een onderwerp dat je voornamelijk uit de film kent. Ook een onderwerp waar wij in Nederland allemaal wel een mening over hebben (meestal in negative zin). En dus heel interessant om van dichtbij te aanschouwen.

Dit zijn de ingredienten. Een moordzaak uit 1994 (!) waarbij het slachtoffer met een mes is doodgestoken. Een Officier van Justitie die voornamelijk "Gang" gerelateerd geweld behandelt. Een rechter zoals je je een rechter voorstelt. Een goede advocaat, die de Officier van Justitie geen makkelijke tijd zal geven. Een hele, hele grote verdachte. En ongeveer 60 mensen uit de Bronx die zijn opgeroepen om aan hun jury-verplichting te voldoen. 12 zullen moeten worden uitgekozen.

De verdachte zit in voorlopige hechtenis. Echter, in tegenstelling tot de andere zittingen, is hij in de aanwezigheid van juryleden niet geboeid. Want anders zouden de juryleden misschien bevooroordeeld kunnen raken.

De opgeroepen juyleden moeten een voor een bij de rechter komen. De rechtzaak zal ongeveer 6 weken duren, dus de rechter beoordeelt of ze wel beschikbaar zijn gedurende de komende weken. Moeten ze niet naar het buitenland, of naar het ziekenhuis ? Werk is geen goed excuus. Een groot aantal mensen wordt meteen weggestuurd.

Uiteindelijk blijven er ongeveer 30 mensen over. De namen van deze mensen, die tot dat moment allemaal op de publieke tribune zitten, worden in een draaimolen gedaan. Een draaimolen waarmee je ook bingo zou kunnen spelen. Dit wordt rondgedraaid en daar komen dan 16 mensen uit, die één voor één in het jury-vak moeten gaan zitten.

Vervolgens worden er eerst door de rechter, en daarna meer in detail door de OvJ en de advocaat, allerlei vragen aan hen gesteld. De vragen zijn bedoeld om te kunnen beoordelen wie van de potentiele juryleden eerlijk, zonder vooroordeel, en pas aan het einde van het proces, tot een oordeel kan komen: schuldig of onschuldig. Het bewijs moet in de rechtzaal worden geleverd en 1 getuige (!) kan voldoende voor een veroordeling zijn, als de getuige maar overtuigend is.

De vragen gaan over werk, opleiding, positieve of negatieve ervaringen met de politie. (Overigens is een verklaring van een agent niet meer waard dan die van een willekeurige getuige.) Of zijzelf of mensen uit hun nabije omgeving wel eens slachtoffer van een ernstig misdrijf zijn geweest. Of mensen in hun nabije omgeving weleens zijn veroordeeld voor een misdrijf.

Het antwoord op de vragen was schokkend. Een relatief groot aantal van de 16 is werkloos. Bijna allemaal kennen ze wel iemand die slachtoffer is van een ernstig misdrijf of iemand die is veroordeeld. "Mijn oom is vermoord. Mijn neef is veroordeeld." En dit is dus een doorsnede van de bevolking van de Bronx. Het gaat misschien wel veel beter in de Bronx dan een aantal jaren geleden, maar er is nog een lange weg te gaan.

Dit zijn ook de mensen die over de verdachte gaan oordelen ? Is dat goed of niet ? Ik weet het niet. Ik zou toch graag een groep hoogopgeleide mensen hebben, als zij over mijn lot zouden moeten beslissen. Aan de andere kant komen de juryleden uit dezelfde gemeenschap als de verdachte en zij weten dus ook, hoe het er in die betreffende gemeenschap aan toegaat.

Afijn. Uit de antwoorden, die de juryleden geven, is meteen duidelijk dat een aantal mensen onder hun juryverplichting uit probeert te komen. Beide partijen proberen de juryleden beter te leren kennen om zodoende te kunnen oordelen wie het meest gunstig zou kunnen stemmen.

Na het stellen van de vragen is het vervolgens een vrij ingewikkeld proces. In het kort komt het erop neer dat ........       er nog maar 3 juryleden overbleven ! Het is een heel taktisch spel met "challenges for cause" en gewone "challenges", waar iedere partij 12 "challenges"  mag gebruiken, en sommige "challenges" kunnen worden aangevochten. Als een "challenge"  wordt ingezet t.a.v. een jurylid mag dat betreffende jurylid weggaan. Nu ik dit opschrijf, bedenk ik me dat hier misschien wel een leuk bordspel van te maken valt.

Na twee dagen zijn dus 3 juryleden overgebleven. Die 3 worden gelijk beëidigd en kunnen voorlopig even naar huis.
Nog 9 te gaan! Daar word je toch helemaal gek van!

Er zitten nog 12 juryleden op de publieke tribune en de partijen (Officier van Justitie en advocaat) hebben beiden nog vrij veel "challenges" over. Maandag als de zaak weer verder gaat, komt er om die reden weer een nieuwe, verse groep mogelijke juryleden. Want met de 12 die nog over zijn gaan ze het niet redden. Ik ben benieuwd wanneer de Jury compleet is en het proces kan beginnen.

Overigens heeft de verdachte ook een grote stem in het uitkiezen van juryleden. Zij gaan tenslotte beoordelen of hij de rest van zijn leven achter de tralies moet doorbrengen.

De Job Swap is een project van de Stichting Henry Hudson 400 in samenwerking met BKB en wordt mede mogelijk gemaakt door NY400. De wildcard actie wordt georganiseerd met Het Parool en AM New York.